Problemas y ejercicios de ajedrez

martes, 10 de abril de 2012

Problema de ajedrez 790: Estudio de G. Nadareishvili (Torneo Drosha, 1965)

Problema ejercicio de ajedrez número 790: Estudio de G. Nadareishvili (Torneo Drosha, 1965)


BLANCAS JUEGAN Y GANAN

Estudio artístico de ajedrez compuesto por G. Nadareishvili en 1965.
Un brillante estudio que recibió un primer premio de composición en el Torneo de Drosha y en el que lo complicado está en sortear el recurso de ahogado que plantea el bando negro.
Tema: ahogado, promoción menor.

[FEN="1K6/3B1kp1/7p/P5p1/4P3/4n1P1/3p4/8 w - - 0 1"]

Fin del problema ejercicio de ajedrez

11 comentarios:

Stelling dijo...

Creo haber visto esta composición hace unos años, realmente espetacular.
Desafortunadamente el problema tiene un desperfecto con alternativas multiplas en la cuarta movida blanca que ganan igualmente, además de la solución del autor de la composición.
Saludos,
Roberto Stelling

José Luis Pérez dijo...

Aprovecho para comentaros que he decidido redireccionar problemasdeajedrez.blogspot.com al dominio blog.problemasdeajedrez.com (no he podido utilizar el www.problemasdeajedrez.com porque algún pirata lo utilizó indebidamente y blogger lo rechazaba ya que estaba siendo utilizado en Blogger o Google Sites, así que al final lo único que he podido hacer es redirigir también www.problemasdeajedrez.com a blog.problemasdeajedrez.com).

La URL antigua va a seguir funcionando porque Blogger la redirige automáticamente al nuevo dominio, pero veréis en el navegador que la nueva URL es blog.problemasdeajedrez.com, por lo que si queréis podéis actualizar vuestra lista de web favoritas de acuerdo a este cambio.

Luis Mariano dijo...

para Jose Luis y Joaquim
despues de haber pasado un buen rato creo que no caeria mal otra pista como la del enunciado que ni con eso logro resolberlo

Joaquim dijo...

Estudio difícil. No estoy tan seguro de que el blanco pueda ganar. Creo que el negro tiene algunas alternativas que quizás el autor no contempló y que presumiblemente es lo que intenta decir Roberto Stelling.
Voy a dar mi versión:
1.Aa4 Parece que no hay donde elegir.
1...Cg4

[1...Cc4? 2.a6 Cb6 3.Ab3+ Re7 4.a7 Rd6 5.Rb7 Rc5 6.e5 y no se pueden detener al mismo tiempo a ambos peones blancos.; 1...Re6 2.a6 Cc4 3.a7 (=3.Ab3 Rd7 4.a7 Cb6 5.Rb7 Ca8 6.e5 ganando.) 3...Cb6 4.Ab3+ (4.Rb7? Cxa4 5.a8D Cc5+ 6.Rc6 d1D=) 4...Rd6 5.e5+! Rxe5 6.Rb7 ganando.; 1...d1D 2.Axd1 Cxd1 3.a6 ganando.; 1...Rg6? 2.g4! d1D 3.Axd1 Cxd1 4.a6+-]

2.Ad1

[2.a6? Rg6! 3.a7 Rh5 4.a8D g6 5.Dd5 d1D 6.Dxd1=; 2.Rc7? Rg6 3.a6 Rh5=]

2...Cf2

[2...Ce3? 3.Ab3+! (3.Ae2? Cc2 4.a6 Cb4 5.a7 Cc6+ 6.Rb7 Cxa7 7.Rxa7 Rf6 8.Rb6 Re5 9.Af3 g6 10.Rc5 h5 11.Rc4 g4 12.Ae2 Rxe4 13.Ad1 h4 y el negro ganaría.) 3...Rg6 4.g4! (4.a6? Rh5 5.e5 Cg4 y el negro conseguiría tablas por ahogado. 6.a7 g6! 7.a8D (=7.a8T d1D 8.Axd1=) 7...d1D=) 4...d1D 5.Axd1 Cxd1 6.a6 Cf2 7.a7 Cxe4 8.a8D Cf6 Y el negro perderá.;
Otra jugada que creo es mejor que la del autor: 2...Rg6!? 3.Axg4 h5 4.Ad1 h4 5.gxh4 gxh4 6.a6 h3 7.a7 h2 8.a8D h1D 9.Dc6+ Rg5 10.Dd5+ Rf4 11.Dxd2+ Rxe4 Y el blanco no puede ganar.]


3.Ab3+

[3.Ac2 Cd3 4.Rc7 Re7]

3...Rg6 4.a6 La mejor, aunque creo que otras puedan dar la victoria, ya que 4. e5 parece buena. Veámoslo...

[4.e5!? Cd3 (4...Cg4 5.e6 Rh5 6.e7 g6 7.e8C!! ganando.) 5.Rc7 Cc5 6.Ac2+! Rf7 7.Rc6 Ca6 8.Rd6 y el negro está perdido.; 4.g4?! Cd3 5.Rc7 Cc5 (5...h5 6.gxh5+ Rh7 a) 6...Rh6 7.a6 Cc5 8.a7 Cxb3 9.a8D d1D (9...Rh7 10.Dd5) 10.Dh8#; b)6...Rxh5 7.a6 Cc5 8.Ad1+ Rh6 9.a7 ganando.; 7.e5 g4 (7...Cxe5 8.a6) 8.e6 Cf4 (8...g3 9.e7 g2 10.Ad5 g1D 11.Ae4+ Rh6 12.e8D Dc1+ (12...Rg5 13.Dc6) 13.Rd8) 9.e7 Cd5+ 10.Axd5 d1D 11.Ae4+) 6.Ac2 h5! (6...Rf6?! 7.Rc6 Ca6 8.Rd6 h5 9.e5+ Rf7 10.e6++-) 7.Rb6 (7.gxh5+ Rxh5 8.Rd6 g4 ganando.) 7...hxg4 y el negro debe ganar ya que corona en g1 con jaque.]

4...Cg4
5.a7 Rh5
6.a8T!

[6.a8D? g6 7.Da1 d1D 8.Dxd1=]

6...g6
7.Ta1 d1D
8.Txd1 Ce3
9.Td3 Cg4
10.Td2 Ce5
11.Ad1+ g4
12.Td5 ganando

En fin, esto es lo que he visto. Espero que Luis Mariano
esté satisfecho con estos anàlisis.

Luis Mariano dijo...

Joaquim
quede muy satisfecho estube en el camino pero no lo vi al principio busque con 1-Aa4-Cg4 2-Ad1-Cf2 pero no encontre nada despues segui con 1-Aa4-Rg6 y perdi como una hora buscando ganar un tiempo para llevar el alfil a b3 y poder promocionar torre pero no pude unir las dos cosas lo que si vi fue las tablas que tu ya distes
1-Aa4-Cg4
2-a6?-Rg6
3-a7-Rh5
4-a8=D-g6
5-Dd5-d1=D
y no hay forma de evitar las tablas por ahogo ó un posible jaque perpetuo

torpedo dijo...

Hola, joaquim, estoy de acuerdo en que después de 2... Rg6 la posición tiende a tablas.
Creo que las únicas chances de victoria pasan por no jugar 2 Ad1.
Mi solución es:

1 Ad1 Cg4
2 a6 Rg6
3 e5 Rh5
4 e6 g6
6 e7 d1(D)
7 e8(D)

Y creo que este final se debe ganar gracias al peón de a6.
Un saludo

Joaquim dijo...

torpedo:
Supongo que quieres decir 1. Aa4, y no Ad1 como indicas. sigo...
Esta variante ya la había analizado...pero no del todo. Puse un interrogante a 2. a6? por cuanto se me pasó 3.e5, que es mucho mejor que
la que yo indicaba: a7.
Si, es posible que se gane, ya que
la dama negra terminará por no tener jaques.
(Te contesto sin haber profundizado mucho en ella, pero me da la impresión que en este final, si todo esto se confirma, Nadareishvili no estuvo muy fino, ni tampoco los jueces que otorgaron el premio. Pero esto no es noticia en los estudios y finales, por cuanto se han dado muchísimos premios a finales que contenían errores o bien duales importantes.) Tanto en esta variante como a partir de la cuarta jugada, parece que existen signos claros de errores.
Si puedo, seguiré mirándola en los próximos días.
Y si José Luis también opina lo mismo no costaría nada enviarle un mensaje a Yuri Akobia para que lo haga llegar a Nadareishvili, o bien un mail directamente a él -creo que aún vive-, pues creo saber donde lo puedo conseguir.
Estaremos en contacto.

Joaquim dijo...

He comprobado en la web de Yuri Akobia y Gia Nadareishvili murió en 1991. O sea que mi comentario anterior, en todo caso, debería ser el de realizar una consulta a Yuri Akobia, como primer espada de los estudios de ajedrez, para ver si realmente el final tiene errores.

Joaquim dijo...

Acabo de enviar un mail a Yuri Akobia -esperemos que me conteste- sobre el posible dual de la jugada 2. a6.
Esta jugada figura en la base de Heijden como mala. Y en la misma base figuran en la jugada 4. e5 -dual encontrado por Fleck- y g4 -posible dual encontrado por Perkonoja- como ganadores, cuando creo que esta última no lo es.
Esperemos que haya respuesta para saber la opinión del campeón de la Copa del Mundo de estudios artísticos.

Joaquim dijo...

De vez en cuando uno encuentra una satisfacción en este juego del Ajedrez. Me explicaré:
El emimente finalista y ganador de la Copa del Mundo de Finales Artísticos,
el Maestro Yuri Akobia ha contestado a mi petición.
Primero daré su respuesta a mi mail, que ha sido en inglés y, posteriormente, la tradiucción que del mismo ha realizado nuestro amigo José Luis Pérez Mallo:

Subject: Re: Estudio de Gia Naderishvilli
Date: Wed, 18 Apr 2012 11:02:43 +0400

Dear Joaquim,

I agree with your analysis of the Nadareshvili’s study. Your analysis of the line 2.a6! is correct. If consider this option, the study is correct.
All of the “works” of Flack and Perkonoja have no any “cost” .
However, the study should not be considered as saved (unfortunately). The fact that the main thematic idea of the study is not implemented here.
We have just the right fragment of the study in 4 ... Ng4 to 8.Rxd1 (see the file). As for line 2.a6! it can not be considered as a study of Nadareishvili.
Of course, there is the univocal sequences, but it’s not all ...

Best wishes,
Iuri


Estimado Joaquim,

Estoy de acuerdo con su análisis del estudio de Nadareshvili. Su análisis de la línea de 2.a6! es correcto. Si se tiene en cuenta esta variante, se puede decir que el estudio es correcto.

Todo el trabajo realizado por Flack y Perkonoja no tiene ningún valor.

Sin embargo, el estudio no debe ser considerado como totalmente "salvado" (por desgracia), debido al hecho de que la idea temática principal del estudio no se lleva a cabo aquí.

(Entiendo que se refiere a que no aparece en la variante 2.a6! que es la que hace que el estudio sea correcto).

El único fragmento correcto del estudio está en la variante que va de 4 ... Cg4 a 8.Rxd1 (ver archivo adjunto). En cuanto a la línea 2.a6! no puede ser considerada como parte del estudio de Nadareishvili.

Por supuesto, hay las secuencias unívocas, pero eso no es todo...

Atentamente,
Iuri
>>>

En conclusión 2. a6! no es realmente una dual sino la solución correcta al estudio, ya que la propuesta por Nadareshvili 2. Ad1? es mala por 2... Rg6! que da tablas.

Interesante análisis, nunca me había encontrado con un estudio "salvado"...


Gracias también a torpedo que me hizo ver la posibilidad del error de Nadareishvilli, por cierto un gran compositor y a la vez amigo de todos aquellos que formaban la SEPA hace un montón de años.

José Luis Pérez dijo...

Para ofrecer una versión diferente de este estudio artístico de ajedrez a las ya comentadas, pondré como variante principal aquella que, aun no siendo la propuesta por su compositor Nadareishvili, si que es la que realmente gana.

1. Aa4 Cg4!

Si 1... Cc4 2. a6 Cb6 3. Abe3+ Re7 4. a7 Rd6 5. e5+ Rxe5 6. Rb7 ganando.

Y si 1... d1=D 2. Axd1 Cxd1 3. a6 ganando.

2. a6

Este es el movimiento que gana. Nadareishvili sugiere la incorrecta 2. Ad1? que lleva a las tablas después de 2... Rg6! 3. Axg4 h5 4. Ae2 (si 4. Ad1 h4 5. gxh4 gxh4 6. a6 h3 7. a7 h2 8. a8=D h1=D 9. Dc6+ Rg5 10. Dd5+ Rf4 11. Dxd2+ Rxe4 y el blanco no puede ganar) 4... h4 5. gxh4 gxh4 6. a6 h3 7. a7 h2 8. a8=D h1=D 9. Dc6+ Rh7 y la posición es de tablas.

2... Rg6!
3. e5!


Pero no 3. a7? Rh5 4. a8=D g6 5. Dd5 d1=D 6. Dxd1 y el rey negro está ahogado.

3... Rh5

Si 3... Cxe5 4. Rc7 ganando.

4. e6 g6
5. e7 d1=D
6. e8=D Dd6+
7. Rb7 Dd5+
8. Dc6 Df7+
9. Dd7 Df3+
10. Ac6 Db3+
11. Ra8 Dxg3
12. a7 Db3
13. Dd5! Db2
14. Db5 Df6
15. Rb7


Y las blancas ganan.



Jugar al ajedrez