Problemas y ejercicios de ajedrez

sábado, 28 de noviembre de 2015

Problema de ajedrez 1260: Mate en 2 de C. Groeneveld (3º Premio, L'Italia Scacchistica,1953)

Problema de mate en 2 compuesto por C. Groeneveld (3º Premio, L'Italia Scacchistica,1953)

BLANCAS JUEGAN Y DAN MATE EN 2

Problema de ajedrez compuesto por Cornelis Groeneveld (3º Premio, L'Italia Scacchistica,1953).
De nuevo un problema que representa una corrección de 5º grado. Esta vez se trata de una obra de un compositor holandés que también se desenvolvió bien sobre el tablero llegando a Maestro FIDE.
Tema: mate en 2.

[FEN="5r1r/2N1P3/NRpk3p/pP1b4/1q4QK/Bp6/8/4R3 w - - 0 1"]

Fin del problema ejercicio de ajedrez

19 comentarios:

jose a dijo...

Magnifico problema en el que a parte
de presentar la corrección negra mencionada, nos ofrece tras de una interesante clave, un atractivo juego que protagonizan la dama negra clavada y la dama blanca aveces desclavada y otras jugando con movimientos Pelle.
El protagonista es sin duda el alfil negro, la amenaza corre a cargo de un caballo.Pero ¿Que pieza gestionará la clave?.
Todo el problema es un autentico ejercicio y a la vez un exquisito deleite para las neuronas.
Saludos

GDO dijo...

Solucion :

1. Pxc6 amenaza 2.Cc-b5 #

El alfil puede impedir la amenaza si abandona d5.

1... Ad5 juega en e6, f3, g2 o h1
2. Te1-e6#

para impedir el mat Te6# el alfil debe tambien guardar e6

1... Ad5-g8 2. Pe7xf8=Q#
1... Ad5-f7 2. Qg4-f4#
1... Ad5-c4 2. Qg4-d7#

Si el Alfil toma el peon c6 impide 2.Cb5# y 2.Te6# pero se clava

1...Ad5xc6 2.Qg4-d4#

Hermoso problema que no conozco, pero tecnicamente no es un 5° grado

Es Quatro veces un secundo grado.

El unico 5° grado es un problema de A. CASA L'Echiquier de Paris 3rd Price

/B7/5p2/2nQ1P2/r2n2b1/r3k1P1/R4N2/2P2P1B/7K/ 10+7 2#

Un fantastico problema

José Luis Pérez dijo...

GDO, para mi si se trata de una corrección de quinto grado. Después de realizar la jugada clave, que como bien indicas es 1.bxc6!, si prescindes del alfil de d5 las blancas dan mate con Te6++. Ese mate lo corrige (evita) el alfil en 5 de las casillas a las que puede desplazarse 1...Ac4, 1...Af7, 1...Ag8, 1...Ae4 y 1...Axc6 por lo que, según lo que yo entiendo es una corrección, se trata de una corrección de quinto grado. Claro que puede que no haya entendido bien en qué consiste técnicamente el tema de la corrección.

Lo que indicas de cuatro veces (supongo que será cinco porque se te olvidó mencionar 1...Ae4) un segundo grado ya si que me descoloca. Quizás es que en realidad los grados se refieren a que cada movimiento va evitando los mates anteriores. Por ejemplo en el de A. Casa que mencionas y que he publicado anteriormente se da esa circunstancia

1.Dd7! (2.Df5#)
1...Cce7 2.Dxe7#
1...Cd4 2.Cxg5# (2.De7?)
1...Cde7 2.Dd3# (2.De7?/Cxg5?)
1...Ce3 2.Cd2# (2.De7?/Cxg5?/Dd3?)
1...Cf4 2.Te3# (2.De7?/Cxg5?/Dd3?/Cd2?)

No sé, quizás puedas aclararnos donde está mi error de concepto.

jose a dijo...

Jose luis, creo no obtendrás respuesta.
A mi, personalmente, no me gustó la intervención de GDO, ni en el tema ni en la forma.Hay por ahí muchos "Siete ciencias", que creen estar siempre en posesión de la verdad. y esta errónea
superioridad les lleva a pontificar o
sentenciar su verdad.Su planteo es erróneo , pero en su suprema ignorancia
y despotismo nos dice:"eso es así por que lo digo yo." Einstein me enseñó en su obra de 1.915, Teoría General de la relatividad, que no existe lo absoluto
y que todo es relativo y ello lleva
implícita una lección de modestia, la cual yo aprendí y procuro no olvidar.Lo lamentable es EL Sr. o Sra. GDO, no se lo han explicado todavía.
Saludos

GDO dijo...

Ola,

Quiero excusar me para la lentitud de mi response, yo miro el sitio de Problema de Ajedrez regularmente pero no quada dia.

No merezco la agresividad de Jose.

En la forma, hablo un español escolar y no puedo hacer comentarios sutiles. Mi lenguaje es un pocito directo. Mis amigos le dirían que no soy sententioso

En el fundo, porque es el muy importante. Como para la relatividad, hay une teoria.

Que dice la teoria.

Si tomo el libro "Initiation au problème d'echecs" de Jean Bertin pagina 84

Thème du troisième degré

La clé institue une menace A primaire.
Une pièce noire tente une défense (1er degré) qui par son effet utile empêche A mais comporte un effet nuisible faisant apparaître un mat A'.
La même pièce noire, effectue un nouveau coup qui corrige la menace et l'effet nuisible permettant le mat A', mais ce coup comporte un second effet nuisible permettant le mat B.

Un troisième coup de la pièce noire, plus subtil (troisième degré) comporte un troisième effet utile compensant les effets nuisibles permettant les mats A, A' et B mais il comporte un troisième effet nuisible permettant un mat C

Ouf

Traducion !?

Tema del tercer grado

La llave instituye una amenaza A primaria.
Una pieza negra tenta una defensa (1r grado) que por su efecto útil impide A pero contiene un efecto perjudicial que pone de manifiesto un mate A '.
La misma pieza negra, efectúa un nuevo movimiento que corrige la amenaza y el efecto perjudicial que permite el mate A ', pero este movimiento contiene un segundo efecto perjudicial que permite el mate B.

El tercer movimiento de la pieza(cuarto) negra, más sutil (el tercer grado) contiene el tercer efecto útil que compensa los efectos perjudiciales que permiten los mates A, A'y B sino contiene el tercer efecto perjudicial que permite un mate C

Esperaba que un problemista espanol sucedería para explicar el tema
Soy perezoso :)

Podrian ustedes verificar la misma explicacion en el libro inglese de John Rice "An ABC of Chess Problem" pagina 64


En el problema de Groenenveld, no hay de tercero efecto.

A CASA era un amigo. Cuando era estudiante, veio regularmente A. CASA en su heladeria o en el club de Ajedrez "Le Colonial" en NIZZA


Porque su problema es un cinquo grado

1.Dd7! (2.Df5#) amenaza A

1...Cce7 2.Dxe7#
primero efecto util --> guarda f5
efecto perjudicial --> abandona e7

1...Cd4 2.Cxg5# (2.De7?)
primero efecto util --> guarda f5
secundo efecto util --> guarda e7
efecto perjudicial --> control de d4

1...Cde7 2.Dd3# (2.De7?/Cxg5?)
primero efecto util --> guarda f5
secundo efecto util --> guarda e7
tercero efecto util --> control de d4 (blancos) y control de g5 (negros)
efecto perjudicial --> apierta la linea d

1...Ce3 2.Cd2# (2.De7?/Cxg5?/Dd3?)
primero efecto util --> guarda f5
secundo efecto util --> guarda e7
tercero efecto util --> control de d4 (blancos) y control de g5 (negros)
cuarto efecto util --> control de d3
efecto perjudicial --> ciera la diagonal f4-c1

1...Cf4 2.Te3# (2.De7?/Cxg5?/Dd3?/Cd2?)
primero efecto util --> guarda f5
secundo efecto util --> guarda e7
tercero efecto util --> control de d4 (blancos) y control de g5 (negros)
cuarto efecto util --> control de d3
cinquo efecto util --> no ciera la diagonal f4-C1
efecto perjudicial --> ciera la linea 4

Salud a todos y paz en el mundo

Para acabar, he publicado un problema dedicado a Alex CASA que mostra una correcion blanca de amenazas de cuarto grado (el unico ejamplo)

Gérard Doukhan 1st Prize Die Schwalbe 1983

/8/1RP2r2/2P1Q3/2b1P1p1/R1SSk3/3RppPP/2PP2p1/1s4B1/ 13+9 2#

Try: 1. Sc~? [2. Rxe3 [A] #]
But 1. ... Bb4!

Try: 1. Sxe3? [2. Qd5 [B] #] not [A]
1. ... Rd7 2. Qf5#
But 1. ... Sc3!

Try: 1. Sd~? [2. Scd6 [C] #] not [A] not [B]
But 1. ... f2!

Solution: 1. Sxf3! [2. Sxg5[D] #] not [A] not [B] not [C]
1. ... Be7 2. Rxe3 [A] #
1. ... Rf5 2. Qd5 [B] #
1. ... Rxf3 2. Sd6 [C] #

1. ... Rg7, Kxf3 2. Qg4#

José Antonio dijo...

No soy amigo de entrar en comentarios con polémicas, pero en este caso solo diré una cosa:
"Alguien debe una disculpa a alguien"

jose a dijo...

Para Gérard Doukhan
No puedo opinar sobre tu problema de
corrección blanca de 4º grado ya que el FEN es todavía un gran misterio para mi.
Pero si puedo decirte que vuelves a
sentenciar o pontificar cuando repites
nuevamente la palabra "Única". Por
ejemplo cito una Base de datos Francesa
como la que incorpora Win Chloe, con mas de 600.000 problemas, y buscar en esa
base un segundo problema de similar
corrección sería tarea de toda una vida. Por ello yo no tendría el atrevimiento de usar la expresión
de "unica", por si acaso.
Vuelves a explicar y repetir la argumentación que días antes ya te había expuesto,José luis, El director
de este Blog,sobre el tema de A.Casa
y repitiendo y traduciendo la definición de tercer grado no nos
aportas nada nuevo ya que tenemos bastante literatura en lengua española
que describe con tanta exactitud lo
mismo y sin necesidad de recurrir a
otras lenguas. Mi opinión es que has de señalar concretamente en que falla
el problema publicado para que lo excluyas de forma categórica del 3º
grado.
Volviendo a la base francesa de Win
Chloe te agradecería el número de inscripción del año de composición de 1983, al objeto de localizar su diagrama y proceder a su estudio.
Para mi tocayo.
Pienso que sacas conclusiones muy
aceleradamente.Nada mas.

Saludos

El Rábano dijo...

Buenas tardes:

Disculpa, GDO, tu FEN tiene, al menos, un error:

Hay 3 R y ninguna K:

[/8/1RP2r2/2P1Q3/2b1P1p1/R1SSk3/3RppPP/2PP2p1/1s4B1/ 2#]

Por favor, ¿puedes corregirlo?

Gracias y saludos.

José Luis Pérez dijo...

Haya paz José Antonio, no seas tan beligerante. Siempre ha resultado evidente que GDO no es hispano hablante y que su dominio del castellano no es perfecto. A pesar de ello he encontrado que todos sus comentarios son siempre acertados y creo que el último de ellos es bastante esclarecedor.

Desde luego si se trata del compositor francés Gerard Doukhan, cosa que no pongo en duda, estamos hablando de un gran compositor, muy laureado, digno de toda credibilidad y que desde luego no merece ser tratado con tanta "agresividad" pues seguro que nos da mil vueltas a todos en problemística.

Todos los que entramos en este blog debemos ser amigos por la común afición que compartimos, el ajedrez. Los problemas deben discutirse en los comentarios con respeto, se trata de aprender las cosas que se desconocen y de transmitir aquello que conocemos para que otros aprendan.

Para terminar este comentario simplemente quiero indicar que me daría mucha pena que GDO dejase de participar en este blog, ya que creo que su participación hasta ahora ha sido muy enriquecedora. Estoy seguro de que su forma de sentenciar en algunas frases se debe más a que su lengua vernácula no es el castellano y porque dentro de lo que el sabe, verdaderamente son los "únicos" problemas de 5º y 4º grado que el conoce.

José Luis Pérez dijo...

El Rábano, el FEN correcto del problema que menciona GDO y que es de su autoría es el siguiente:

8/1Kp2r2/2P1Q3/2b1P1p1/R1NNk3/3RppPP/2PP2p1/1n4B1 w - - 0 1

José Luis Pérez dijo...

Como último comentario y a pesar de que GDO ha dado ya la solución, me gustaría continuar con la discusión teórica con la intención de que comprendamos todos exactamente en qué consiste el tema de la corrección.

La clave según lo indicado es 1.bxc6! amenazando 2.Cb5++.

Si entendemos la corrección como yo la expliqué originalmente, después de la jugada clave al quitar el alfil de d5 las blancas dan mate con 2.Te6++ y las blancas lo pueden evitar con 5 movimientos de alfil, 1...Ac4, 1...Af7, 1...Ag8, 1...Axc6 y 1...Ae4 lo que supuestamente se correspondería con una corrección de quinto grado.

Pero según GDO, el tema de la corrección se corresponde con una corrección de efectos perjudiciales consecutiva o en cadena que efectivamente no se produce en este problema y que si se produce en el de Alex Casa.

Así tenemos que:

1...Ae6, 1...Af3, 1...Ag2 y 1...Ah1 permiten 2.Te6++.

1…Ag8 intercepta la defensa de f8 y permite 2.exf8D++

1…Ac4 desclava la dama permitiendo 2.Dd7++

1…Af7 intercepta la acción de la torre sobre la columna f y permite 2.Df4++

1…Ae4 desclava la dama y desprotege e6 permitiendo 2.De6++

1…Axc6 el alfil se clava y permite 2.Dxd4++

El caso es que los movimientos en sí no pueden encadenarse de manera que en cada movimiento se corrijan los efectos perjudiciales anteriores y a la vez se produzca un nuevo efecto perjudicial que permita el mate. Esta claro que desde un principio la dama blanca está clavada, la columna f dominada por la torre y la torre de f8 protegida.

Yo creo que ya tengo claro en que consiste exactamente el tema de la corrección, y pienso que GDO, a pesar de su castellano, lo ha sabido explicar muy bien.


José Luis Pérez dijo...

Y para Jose A que espero que no se enfade (aunque supongo que no lo hará si lee todos los comentarios), dejo la posición del problema de GDO en formato comprensible por todos (de cualquier forma un día de estos lo publicaré).

Blanco: Rb7, De6, Cc4, Cd4, Ag1, Ta4, Td3, Peones c2, c6, d2, e5, g3 y h3.
Negro : Re4, Cb1, Ac5, Tf7, Peones c7, e3, f3, g2 y g5.

jose a dijo...

Aciertas , José Luis, Yo no me enfado nunca. Puede que el tono de mis
escritos puedan parecerlo, pero no es así. He visto el problema y es claro merecedor de la distinción que obtuvo en 1.983 ,pero ello no es
lo que resalté el otro día. Puede que para algunos estas cosas no sean mas que menudencias sin la menor importancia, y nada tengo en contra de la persona de GDO, todo lo contrario y mas, tras conocer,
salvando las distancias, que se trata de un colega, Pero para mi y
en mi fuero interno surge la imparable necesidad de recordar, a la
otra parte, aquello de que "Europa no termina en los Pirineos".
SALUDOS

El Rábano dijo...

Buenas noches a todos y en especial a GDO:

Me gustaría, si no es molestia para GDO, 'esquematizar' aquí su problema del modo más sencillo que se me ocurre para ver si he entendido (al fin) el tema CORRECCION, por lo que te pido me indiques si mi esquema está en lo cierto.
El problema de GDO, en FEN es (lo transcribo otra vez para que quede toda la info expuesta en este mismo comentario y hacerlo, al menos es mi intención, lo más comprensible posible):

8/1Kp2r2/2P1Q3/2b1P1p1/R1NNk3/3RppPP/2PP2p1/1n4B1 w - - 0 1

y sus posiciones se corresponden con:

Blanco: Rb7, De6, Cc4, Cd4, Ag1, Ta4, Td3, Peones c2, c6, d2, e5, g3 y h3.
Negro: Re4, Cb1, Ac5, Tf7, Peones c7, e3, f3, g2 y g5.

ESQUEMA (4º grado [x2]):

1.Cxf3 (2.Cxg5#)

1er. grado:

1...Ae7 --> NO 2.Cxg5# (2...Axg5)

2.Txe3# (NO 2...Axe3)

2º grado:

1...Tf5 --> NO 2.Cxg5# (2...Txg5)
NO 2.Txe3# (2...Axe3)

2.Dd5# (NO 2…Rf5)

3er. grado:

1…Txf3 --> NO 2.Cxg5# (No hay Caballo Blanco en f3)
NO 2.Txe3# (2…Axe3/2…Txe3)
NO 2.Dd5# (2…Rf5)

2.Cd6# (NO 2…Rxf3)

4º grado (I):

1…Tg7 --> NO 2.Cxg5# (2…Txg5)
NO 2.Txe3# (2…Axe3)
NO 2.Dd5# (2…Rf5)
NO 2.Cd6# (2…Rxf3)

2.Dg4# (NO 2…Tg4)

4º grado (II):

1…Rxf3 --> NO 2.Cxg5# (No hay Caballo Blanco en f3)
NO 2.Txe3# (2…Axe3)
NO 2.Dd5# (2…Re2/2…Rxg3)
NO 2.Cd6# (No hay Rey Negro en e4)

2.Dg4# (NO 2…Re2/2…Rxg3)

* * * * * * * *

¿Es correcto, GDO?

¡Un saludo para tod@s y buen finde!

El Rábano dijo...

Buenas noches:

Pese a las explicaciones que han dado GDO y Jose Luis debo decir que NO ME ENTERO (JAJAJAJAJA!!! :P).

Según Jose Luis:

[...]los movimientos en sí no pueden encadenarse de manera que en cada movimiento se corrijan los efectos perjudiciales anteriores y a la vez se produzca un nuevo efecto perjudicial que permita el mate. Esta claro que desde un principio la dama blanca está clavada, la columna f dominada por la torre y la torre de f8 protegida.

Pero ¿y si lo escribo así?:

La clave según lo indicado es 1.bxc6! amenazando 2.Cb5++.

Así tenemos que:

1...Ae6, 1...Af3, 1...Ag2 y 1...Ah1 permiten 2.Te6++.  Efecto beneficioso: Permite la escapatoria del Rey Negro por ‘d5’, evitando 2.Cb5#. Efecto perjudicial: Dejan sin defensa ‘e6’.

1…Ag8 permite 2.exf8D++  Efecto beneficioso adicional: No deja sin defensa ‘e6’. Efecto perjudicial: Impide la defensa de ‘f8’.

1…Ac4 desclava la dama permitiendo 2.Dd7++  Efecto beneficioso adicional: No impide la defensa de ‘f8’. Efecto perjudicial: Permite que la Dama Blanca vaya a ‘d7’.

1…Af7 permite 2.Df4++  Efecto beneficioso adicional: No permite a la Dama Blanca ir a ‘d7’. Efecto perjudicial: Impide la defensa de ‘f4’.

1…Ae4 desclava la dama permitiendo 2.De6++  Efecto beneficioso adicional: No impide la defensa de ‘f4’. Efecto perjudicial: Permite a la Dama Blanca ir a ‘e6’.

1…Axc6 el alfil se clava y permite 2.Dxd4++  Efecto beneficioso adicional: No permite a la Dama Blanca ir a ‘e6’. Efecto perjudicial: Permite Dd4


¿No irian 'encadenados'? Es decir: No veo diferencia entre este y el de A. Casa...

Disculparme, pero como veis, sigo sin entenderlo...

Además, si leemos lo que dice GDO:

La llave instituye una amenaza A primaria.
UNA PIEZA NEGRA intenta una defensa (1r grado) que por su efecto útil impide A pero contiene un efecto perjudicial que pone de manifiesto un mate A '.
LA MISMA PIEZA NEGRA efectúa un nuevo movimiento que corrige la amenaza y el efecto perjudicial que permite el mate A ', pero este movimiento contiene un segundo efecto perjudicial que permite el mate B.

EL TERCER MOVIMIENTO DE LA PIEZA NEGRA, más sutil (el tercer grado) contiene el tercer efecto útil que compensa los efectos perjudiciales que permiten los mates A, A'y B sino contiene el tercer efecto perjudicial que permite un mate C


Podemos deducir que SIEMPRE SE DEFIENDE CON LA MISMA PIEZA así que, según la definición que da aquí GDO, este problema es de 6º grado...

Ahora, la pregunta que me ronda: ¿Hay DIFERENTES TIPOS de Correcciones? Porque, si es así, ya está solucionado: las estamos mezclando :P

Voy a revisar (otra vez) el problema de A. Casa en comparación con este a ver si entiendo lo que dice José Luís: Pero según GDO, el tema de la corrección se corresponde con una corrección de efectos perjudiciales consecutiva o en cadena que efectivamente no se produce en este problema y que si se produce en el de Alex Casa.

Gracias anticipadas y besoabrazos para tod@s :D

jose a dijo...

Para El Rábano
He estado de viaje y hoy he leído tu extensa exposición con carácter de auto-interrogatorio.
Verás, yo sigo opinando que el tema
es víctima, tal como dije anteriormente,de la teoría de la relatividad. Verás.
Sucede como la en las leyes. Una Ley es, y es redactada como tal. Pero ¿Que es lo que sucede en la"praxis" de la misma?
Ante dispares opiniones, las partes acuden ante los jueces en busca de la solución de su litigio, y estos, si no
se inhiben del caso, redactan unos considerandos que anteceden al Fallo.
Lógicamente un de las partes no estará de acuerdo, y realiza acto de casación
ante otro tribual de mas alto rango.
y así hasta el mismo Tribunal Supremo,
en donde un número impar de Magistrados otorgan el fallo definitivo por mayoría. Que intento decir? La ley existe. Pero hay que buscar su difícil interpretación, que en nuestra Legislación vigente sólo este tribunal y con tres sentencias iguales sobre un mismo tema, se transforma en jurisprudencia. Es decir un añadido clarificatório a esta Ley-
Desgraciadamente en nuestro mundo de las 64 casillas no existe tal jurisprudencia y todo se basa en interpretaciones en donde parece que
existen mas opiniones favorables de
personajes que aparentemente puedan
considerarse, tal vez, como mas preparados en el tema ...
Como epilogo a esta exposición de mi
opinión, debo reiterar lo que mencioné
en otras entradas. Nadie esta en posesión de la verdad para ir pontificando nada. Debemos aprender con humildad, que nada es, que las cosas son según el color del cristal con que se mira.
Saludos y no te canses mucho.

El Rábano dijo...

Antes de nada, FELICES FIESTAS A TOD@S !!! :D

Y ahora, GRACIAS a jose a por sus palabras... Aunque sigo sin tener nada claro...

Esperaré a ver si GDO me contesta a las dudas ya que es un tema que me interesa mucho ya que se me da mejor componer que jugar y me gustaría dedicarle más tiempo si 'pillo' como va eso de la corrección...

Un saludo y disculpas por el retraso en contactar: NO TENGO INTERNET EN CASA

dellydonuts dijo...

ustedes si juegan al ajedrez???? Txc6+, unica AxP, ENTONCES De5++, asi es.

jose a dijo...

Para Dellyd..
Yo si juego algo al ajedrez, por eso puedo decirte que la Dama no juega como un caballo, y
por lo tanto 2,De5++, es una jugada ilegal-
Así pues, "NO ES ASÏ"



Jugar al ajedrez